范东升的BLOG

标签： 新媒体  数字报业  赢利模式  中外比较 

   说来汗颜，实在对不起各位网友，我虽说一直在研究博客，自己的博客却几个月没有更新了。
  
   可以找到的一个借口是，从2007年九月以来，我一直集中精力在做新闻出版总署数字报业实验室委托的一个很有意思的项目：《中外数字报业赢利模式比较研究》，其中的一项主要内容是对100家美国的报纸网站与中国的100家报纸网站进行对比研究。这个项目总算完成了。几万字的研究报告分为两个部分，一是《欧美数字报业商业模式归纳分析》，二是《中外数字报业赢利模式比较研究》总报告。
    根据项目委托书的约定，这篇报告将首先2007年数字报业年度发展报告中发表。
    不管怎样，通过这项研究，我深觉新媒体发展太快，自身需要学习的东西实在太多。希望今后自己还有更多机会进行实实在在的研究，为自己知识的提升，也愿对中国的互联网和新媒体的发展做些贡献。
   
    可是现在学界有些同仁似乎不肯花功夫做独立扎实的研究，却急于“快出成果”。
    最近我买到中国广电出版社新出版的《新媒体概论》一书，原本对内容很有兴趣，不料在第四章P.59却突然发现其中整段一字不改地抄袭我的一篇网文，并丝毫没有指明出处，如下：

    “国内报刊对涉足新媒体的最大难点之一是如何对内容把关，特别是对BBS、博客等那些互动性内容。如果完全按照传统报刊的惯例以“先审查后刊载”的方式管理这些内容，做得过严，实际上就会丧失互动性的精髓；管得太松，又担心“防不胜防”，出现纰漏。因此一些媒体迟迟不敢“开博”。

　　其实即使在国外，一些 “草根媒体”实行“先刊载后审查”的原则，也同样面对“内容把关”的难题，但也从而形成一套新的把关方式，并非放任自流，也不走传统媒体的老路。例如著名的《维基百科》的创办人说，他的编辑方针“比一般人所知道得要传统得多”。维基百科并非没有编辑，或者人人都以平等资格担任“编辑”，实际上是不到 1%的人员完成一半的编辑工作，外加几百名彼此熟悉的和恪守信誉的志愿者进行编辑控制，删除不当的条目，保护一些条目和防止它们受到破坏。并规定某些条目不是“人人可以编辑”的。例如这些受保护的条目清单包括 82个（随时有变化）。 还有179 条目— 如 George W. Bush, Islam and Adolf Hitler 受到 “半保护” ，只有在网站注册超过至少四天的网民，才允许进行编辑。这位创办人说，这个网络百科是既有“民主制”又有“贵族制”，还有“君主制”。也就是说，虽然这个百科全书的内容大多数是网民创造的，原则上每个网民都有权书写、上载和编辑条目，但是实际上，对于一些限定的条目，一些权威性更高的编辑人员有更大决定权，主办人本人对于特别有争议的条目保留最后处置权。而对于个别被认定是蓄意破坏者，则予以封杀。”

   这篇网文涉及的内容，如果该书作者自己去查一查，换个角度换种语言写出来，岂不更好？把别人的文章直接拷贝算作自己的，总不大好吧。